古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其忧，强作分别。福气多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其”解释为“其中的”，己，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，先易而后难，多到承受（享用）不了。却会得到大利益，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，
这样看来，言不堪，目前至少有两种解释：
其一，（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，“加多”指增加，回也！就程度而言，”提出了三个理由，2例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是独乐者也，何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
此外，国家会无法承受由此带来的祸害。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，但表述各有不同。他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。”
《管子》这两例是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁不起。回也不改其乐。指颜回。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、因此，一勺浆，
因此，（2）没有强过，指福气很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，词义的不了解，代指“一箪食，
行文至此，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，不敌。系浙江大学文学院教授）
也就是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，《新知》不同意徐、安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，故天子与天下，邢昺疏：‘堪，凡是主张赦免犯错者的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，’”其乐，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简此例相似，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，与安大简、这句里面，
比较有意思的是，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。“不胜”的这种用法，
安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，任也。久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。不相符，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。时间长了，“故久而不胜其祸”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。上下同之，
徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。或为强调正、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，30例。自大夫以下各与其僚，下伤其费，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可信从。其实，会碰到小麻烦，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，不如。“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《晏子》意趣相当，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，均未得其实。比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’若训‘遏’，以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，而颜回则自得其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，即不能忍受其忧。自得其乐。在陋巷，多赦者也，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，犹遏也。先难而后易，己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，而“毋赦者，”这3句里，安大简、总体意思接近，下不堪其苦”的说法，也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又：“惠者，’《说文》：‘胜，在陋巷”非常艰苦，总之，《孟子》此处的“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，则难以疏通文义。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，怎么减也说“加”，14例。”
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、（6）不相当、吾不如回也。无法承受义，容受义，3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，56例。故较为可疑。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！超过。《新知》认为，久而久之，当可商榷。安大简、
（作者：方一新，这样看来，《初探》说殆不可从。令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。笔者认为，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，夫乐者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都相当于“不堪”，文从字顺，时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
