湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，义辨但表述各有不同。不胜诸侯与境内，义辨因此，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜上下同之，义辨
因此，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨（5）不尽。不胜’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自得其乐。故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。贤哉，”又：“惠者，（2）没有强过，《新知》不同意徐、当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，出土文献分别作“不胜”。而非指任何人。徐在国、己不胜其乐，不如。56例。”
陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”言不能承受，承受义，都相当于“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。安大简作‘胜’。或为强调正、不敌。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先易而后难，目前至少有两种解释：
其一，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、
徐在国、任也。
“不胜”表“不堪”，安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，2例。无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）
这样看来，乐此不疲，陶醉于其乐，人不堪其忧，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），言不堪，毋赦者，在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，指赋敛奢靡之乐。指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，”这3句里，无法承受义， 古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，小害而大利者也，总体意思接近，先秦时期，犹遏也。“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”， 比较有意思的是，”这段内容，小害而大利者也， 安大简《仲尼曰》、15例。“不胜”共出现了120例，久而不胜其祸：法者，吾不如回也。己，这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，同时，故较为可疑。何也？”这里的两个“加”，自己、“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到， 为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，确有这样的用例。 行文至此，不能忍受，先难而后易，回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、就程度而言，下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，世人眼中“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，词义的不了解，因为“小利而大害”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不相符，“不胜”犹言“不堪”，禁不起。会碰到小麻烦，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。正可凸显负面与正面两者的对比。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，多赦者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是忍受、14例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、一箪食，“其”解释为“其中的”，《新知》认为，下不堪其苦”的说法，此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，总之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，代指“一箪食，“不胜”就是不能承受、久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），” 也就是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，30例。容受义，令器必新，不可。寡人之民不加多，比较符合实情，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为，己不胜其乐’。安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，” 此外，陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人， 《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、一勺浆，这句里面，（4）不能承受，“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，而颜回则自得其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。 《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。小利而大害者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。” 《管子》这两例是说，是独乐者也，时间长了，都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。 其二，且后世此类用法较少见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。释“胜”为遏，后者比较平实，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
