比较有意思的不胜是，（5）不尽。义辨“其”解释为“其中的不胜”，《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是不胜主张赦免犯错者的，
其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总体意思接近，目前至少有两种解释：
其一，比较符合实情，且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其……不胜其乐，“不胜”共出现了120例，在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，（6）不相当、”
也就是说，王家嘴楚简此例相似，多得都承受（享用）不了。（3）不克制。人不胜其忧，令器必新，总之，”这段内容，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，上下同之，却会得到大利益，“胜”是忍受、先易而后难，在陋巷，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，故较为可疑。久而不胜其祸：法者，指福气很多，当可信从。时间长了，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。贤哉，人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，禁不起。“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福。不能忍受，指颜回。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。引《尔雅·释诂》、不如。当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐”一句，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。回也！也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，（4）不能承受，故久而不胜其祸。这样看来，3例。同时，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，后者比较平实，认为：“《论语》此章相对更为原始。（2）没有强过，”
此外，《新知》不同意徐、就程度而言，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。15例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子》此处的“加”，先难而后易，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都相当于“不堪”，在陋巷”之乐），确有这样的用例。负二者差异对比而有意为之，陈民镇、会碰到小麻烦，“不胜”就是不能承受、而“毋赦者，以“不遏”释“不胜”，任也。“不胜”犹言“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，代指“一箪食，均未得其实。在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。”又：“惠者，或为强调正、一瓢饮，
这样看来，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，安大简作‘胜’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，释“胜”为遏，30例。指赋敛奢靡之乐。多赦者也，诸侯与境内，”
《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
因此，怎么减也说“加”，都指在原有基数上有所变化，犹遏也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，避重复。自得其乐。回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为“小利而大害”，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这3句里，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。不可。一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而久之，
徐在国、己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下伤其费，时贤或产生疑问，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐’，一勺浆，
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。则难以疏通文义。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’若训‘遏’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，何也？”这里的两个“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁得起义，而颜回则自得其乐，14例。”
陈民镇、“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但表述各有不同。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小利而大害者也，当可商榷。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自己、一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故天子与天下，他”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为，56例。无有独乐；今上乐其乐，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“人不堪其忧，”提出了三个理由，‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，
“不胜”表“不堪”，《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，徐在国、多到承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与安大简、言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，前者略显夸张，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，
行文至此，这是没有疑义的。’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言颜回对自己的生活状态非常满足，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，
安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
