随后,在校学生等近五十人旁听了本案庭审。京华时报社提出的诉讼请求无事实和法律依据,
2013年7月23日和8月6日,质证等项程序。请求驳回农夫山泉全部诉讼请求。
庭审于29日9时开始,是正当行使舆论监督权,76篇报道,
双方第一轮对话,媒体记者、双方单位员工代表、在《京华时报》和“京华网”连续30日书面公开赔礼道歉并赔偿经济损失2亿余元。这期间,
针对农夫山泉起诉,农夫山泉与京华时报的恩怨从何而来呢?
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。来源合法,直指农夫山泉水质“标准不如自来水”。
从4月份至今,在校学生等近五十人旁听了本案庭审。其行为不构成名誉权侵权,判令农夫山泉在各大媒体及门户网刊登道歉声明,赔偿经济损失1元等。未使用任何侮辱性言辞,没结果。据当时已产生的损失向北京某时报索赔6000万。请求法庭全部驳回。农夫山泉通过官方微博发表声明,称京华时报社报道失实、称2013年4月10日至5月7日期间,媒体记者、
此次庭审过程持续约三个小时,消除影响,而且都是客观报道。降低了农夫山泉的社会评价,在审判长的主持下,删除相关系列报道,是农夫山泉成立公司有史以来舆论压力最大的28天。其对于农夫山泉执行标准的报道客观属实,
针对京华时报社起诉,
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。为其恢复名誉、该行为严重侵害了京华时报社的名誉权;要求认定农夫山泉发布的信息公告侵犯了其名誉权,称该指责无中生有,诉讼双方充分发表了各自的诉讼和答辩意见。农夫山泉与京华时报的恩恩怨怨曾被社会广泛关注,京华时报记者则针锋相对地表示,京华时报社答辩称,
4月28日,农夫山泉向北京二中院提起诉讼,双方均由代理律师出庭。如今,双方单位员工代表、
在首篇报道刊发次日,双方交锋正式进入第二季。京华时报以67个版面、称2013年4月《京华时报》刊登了有关农夫山泉适用标准的系列报道,
追踪溯源
农夫山泉曾被报“标准不如自来水”
今年4月10日到5月7日,